Реклама
«Все атомы нашего организма улетят в космос в процессе распада Солнечной системы, чтобы обрести вечную жизнь в виде массы или энергии. Вот чему нужно учить детей, а не рассказывать им сказки об ангелах и воссоединении с бабушкой на небесах.»

— Каролин Порко, астроном.
От себя: не скажу. Это не научит детей абсолютно ничему и не принесет ни капли пользы. Религия имеет отлично действующую воспитательную функцию. Астрономия пока что не выращивала таких как Сократ, Платон, Аристотель, Плотин, Декарт, Паскаль, Лейбниц, Ньютон, Пастер, Рентген, Дарвин,Ломоносов,Менделеев,Павлов, Эйнштейн,Бергсон, Планк, Джинс, Пушкин, Достоевский, Гоголь,Толстой. Можно продолжать еще очень долго. ЗЫ атеист, но меня раздражает эта новая тенденция на ненависть к религии и ее неуважение. Утверждая, что вера других людей - это бред, ни один из вас не становится лучше тех религиозных еретиков, что пытаются принудить других к вере.
1
А за что это религию нужно уважать? Максимум ее нужно терпеть, относиться толерантно, пока ее адепты не пытаются пробраться в твою зону комфорта и научить жить. А если все-таки пробрались, можно иметь полное право бороться с этим безумием. <br />
Знаете, сейчас в нашей стране что-то жуткое творит этот культ рпц. Неудивительно, что растет ненависть к религии, так называемые &quot;верующие&quot; (хотя, думаю, и веры там никакой нет) сами виноваты, они провоцируют ненависть своим поведением.
Я не верю, но считаю, что религия необходима как рычаг воздействия на общество, как способ сделать его лучше, заставляя следовать заповедям и правилам. Если бы только все не упиралось в деньги (для РПЦ в Рашке), то было бы все иначе. На нее никто не гнал и не бесился, все нормальные люди понимали бы, что её существование - это государственная необходимость.
Ксения, я не говорю, что ее надо уважать. Но если человек яро отрицает ее право на существование, то он открывает для себя своего рода культ. Не люблю, когда люди строят из себя независимых хладнокровных атеистов, что пологаются только на науку и здравый смысл с логическими доводами, но при этом брызжут слюной в ответку недоверующим.
во-первых, можно на &quot;ты&quot;<br />
во-вторых, я повержен. Все что ты сказала абсолютно в точку, мне даже сказать то и нечего в ответ.<br />
Но, все что ты сказала я и так поддерживал. Может я как-то не так выразился или ты не поняла до конца. <br />
Я сейчас писал тебе долгий развернутый ответ пытаясь правильно сформулировать свою мысль. Но дойдя до конца все же понял отчего мое негодование и удалил его, так что пишу заново свернуто. Я считаю, что если человек не верит, то его не должны волновать ни религия, ни вера, ведь человек этот якобы умнее, т.к. он придерживается науки и во всем полагается на нее. Неверующий в основе должен быть выше всего этого, пока это касается его лично. НО по природе своей человек всегда должен кроме себя доказать свое неверие еще кому-то. И тогда выходят такие как большинство из нас. В частности, как эта женщина-астроном. Она будет в недоумении, если кто-то назовет все истины астрономии выдумкой, полагаясь на то, что &quot;раз я не могу потрогать звезду то ее нет!&quot;, но сама она называет чью-то веру сказкой. Это называется неуважением, и неуважение это проявляется с ее стороны. Я хочу сказать, что если человек требует уважения к его работе и взглядам, разве он сам не должен проявлять уважение к взглядам других? Или у нас не цивилизованное толерантное общество?
пока это НЕ касается его лично*
вот
Твоя конкретизация ничего мне так и не показала. <br />
Буду в разброс, если ты не против<br />
- Она будет в недоумении, почему такой невежда пытается вступить с ней в диалог, и, скорее всего, просто проигнорирует его. <br />
-Точно также, как она проигнорировала чей-то способ воспитания детей с помощью россказней о бабушках и небесах.<br />
<br />
- Алсо, ты снова смешиваешь воедино понятия &quot;религия&quot; и &quot;вера&quot;. Они не синонимичны. Не надо так.<br />
- Употребление этих слов в одном предложении не обозначает их смешивание. <br />
<br />
- Она не может не волновать, т.к. занимает очень весомый пласт <br />
- Пусть она волнует его, но не так сильно, чтобы доказывать кому-то, что она не имеет места быть. Из разряда &quot;Я бежал за вами три дня и три ночи, чтобы сказать вам, как вы мне безразличны&quot;<br />
<br />
- Ты говоришь о социальной потребности найти себе единомышленников?<br />
- Да, я говорю именно о социальной составляющей.<br />
<br />
- может быть с легкостью обращен против спрашиваемого &quot;не могу увидеть б-га - значит, его нет&quot;. <br />
- Тебе кажется, что ты мне показала что-то. Но именно к этому я тебя и вел. Большинство людей, в том числе и ученых берут эту фразу за основу своих утверждений. Но то, что они не могут увидеть\потрогать божественное существо\звезды, это не значит, что их нет. Это я тебе и пытался сказать<br />
<br />
- они это знают, исследуют, доказывают на практике, с помощью теорий, экспериментов, исследований.<br />
- Точно так же как и большинство верующих, которые ежеденевно(месячно-годно) находят все новые и новые доказательства истинности своей религии. <br />
<br />
- Этот пассаж про уважение корректен в одной параллели областей.<br />
- Не соглашусь. Или же, по-твоему, юрист (например) отныне является кем-то более великим, чем врач или тот же астроном? Утверждение о том , что уважение не может существовать между двумя разными областями - вот пассаж.<br />
<br />
Под конец все-таки. Ты очень умная девушка, мне это нравится. Но ты смотришь на удивление плоско, а вроде и нет. Я тебя не пойму. С одной стороны ты говоришь умные вещи. Но ни одна из них не доказывает того, что ученые или кто бы то ни был может отвергать место существования религий и называть их учения &quot;сказками&quot; и при этом оставаться правыми. <br />
Я пытаюсь говорить о человеческом взаимодействии, которое зачастую(а точнее всегда) имеет наисложнейшую систему, которая не ограничевается горизонтальными и вертикальными линиями контакта между людьми. И неважно кто ты, астроном, доказавший существование черных дыр, или священник, увидевший в своей жизни чудо, любое мнение имеет право быть. Если ты так не считаешь, то любой, абсолютно любой может утверждать, что твое мнение - глупость, и вообще хватит его иметь.<br />
P.S. про невежду ну прям вообще некрасиво
Тоесть защищать чувства верющих и религии может только верующий или агностик? По твоему мнению это так? Ты смотришь снова крайне плоско. Почему ты считаешь, что можно отстаивать права только той стороны, которая в меньшинстве? И снова про сравнение соли и коровок. Ты видишь жизнь крайне упрощенной. Отныне для тебя наука ставится во главенство всех изрячений. Но ты забываешь про эстетическую, культурную часть человека. Исхоля из твоих слов, можно подумать, будто весь мир держится на науке и ее &quot;неоспоримых аргументах&quot;. Но это не так. Люди исскуства всех времен затрагивали и затрагивают тему существования у человека души и ее значимости в этом мире. Крайне часто в литературе да и не только во главу бытия ставится духовная составляющая вселенной. Но! Нет, Платон, Аристотель просто глупцы, у них ведь не было &quot;аргуметнов&quot; и доказательств. Почему я называю всю позицию плоской до меня все-таки дошло: ты схватилась за прямолинейность и придерживаешься точных, грубых позиций, которые неприемлят какого чего либо, что нельзя доказать. Ты смотришь только с той стороны, с которой ты находишься, а как насчет на секунду представить, что мир это не только то, что можно обьяснить и доказать? Ты просто пытаешься упростить его до этого уровня.<br />
Я понял твою позицию, очень интересная. И по поводу воспитания. Доказано, что мифологический способ повествования проще всего усваивается и понимается детьми. Как думаешь, что ребенок поймет больше: миф о Хаосе и Гармонии или &quot;добро есть баланс производства,распределения и потребления естественной рациональной достаточности жизненно и цивилизационно необходимого количества каждого из всех рационально достаточных и индивидуально необходимых потребительских ценностей…&quot;<br />
Жаль, что ты не понимаешь, как та или иная оценка может быть красивой или некрасивой в тех или иных ситуациях.<br />
P.S. про юриста и тд, я лишь пишу то, что ты написала мне. Если ты неясно выражаешься, то неправ уже не я. И да, сравнивать их можно, мы не килограммы и мили складываем, а говорим о двух профессиях. Хватит сепаратировать все, что для тебя неудобно и конкретизировать и полностью абстрагировать, то что может быть тебе выгодно.
Ну вот так вот оно устроенно. Не дано на понять друг друга :D <br />
В любом случае, спасибо за беседу, очень продуктивно было, я рилли кайф словил
Реклама
× Пришло новое сообщение