Весьма наглядная демонстрация того, насколько избирательно может работать наше внимание :)
Аполло Роббинс — Искусство Отвлекать Внимание
8:48
7
отличное выступление. и затрагивает очень серьезный, даже философский вопрос. дело в том, что мы воспринимаем не реальность, а некую модель, построенную на основе работы внимания и предыдущего опыта, в том числе и сформированного (навязанного нам) извне. а отсюда вытекают кое-какие важные для каждого из нас вопросы... :))
Тема - важная, богатая и интересная :) надо изучать и обсуждать)<br />
<br />
Думаю, что подобного, сформированного извне, опыта сильно больше, чем сформированного изнутри, нашим сознательным выбором и действиями. Всё-таки внешних факторов, влияющих на чел-ское окружение/события/условия - сильно больше, чем факторов внутренних. И проблема тут может быть в том, что опыт этот - больше похож на хаотичный поток, который сваливается кучей, где-то на серверах подсознания, засоряя кеш и процессорную мощность :) Логика подсказывает, что это малоэффективно) Как минимум, на ум приходит вопрос - каким образом эту кучу в кратчайшие сроки разгрести, разложить по полочкам. Опыт - проинтегрировать, лишнее - выкинуть, ценное - оставить. И если прикинуть - большинство духовных практик, практик саморазвития, самодисциплины - направлены как раз на то, чтобы добиться большего контроля над потоком личного опыта и над процессом его усвоения. <br />
<br />
Вспоминается, давно вычитанная история одного товарища, активно практикующего ОВД и изучавшего различные ИСС. К сожалению, источника за давностью лет не найду. Но вспомнилось оттуда следующее - товарищ разными практиками, пришел к состоянию чрезвычайно замедленного процесса мышления. Не в смысле тугодумства) А в смысле выслеживания процесса возникновения мыслей в своей голове. Писал он, как раз про этот самый беспорядок на чердаке. Когда между моментом начала зарождения мысли, до её формирования в вербальную конструкцию - огромный пласт воспринятого ранее опыта, даже не связанного с данной конкретной мыслью, приходит в движение и накладывает свои оттенки. На мысль, на общее состояние, на чувства, которые она побуждает.<br />
<br />
Понятно, что подобного рода опыт очень субъективен, и за истину в первой инстанции его принимать было бы не совсем корректно) Но если наложить эту концепцию, на современные научные представления о мозге, психике и сознании - много интересных моментов и параллелей прослеживается. Например эксперимент из нейрофизиологии, названный &quot;нейроном Мэрлин Монро&quot;, когда в ходе экспериментов, ученым удалось обнаружить, что небольшая группа нейронов в мозге - реагирует электрической активностью на &quot;концепцию&quot; Мэрлин Монро) Если человек видел изображение, имя, написанное текстом, или просто думал об этой актрисе - нейроны отзывались. И при этом - не реагировали ни на что другое. В контексте других существующих представлений о работе мозга, которые показывают, что электрическая активность раскатывается волнами практически по всему мозгу, без перерывов, каждую секунду, несмотря на то, что спим мы или нет - возникает еще один интересный вопрос. Сколько таких шальных концептуальных групп нейронов задевает каждая пронесшаяся в сознании мысль?) Ведь наверняка и они могут накладывать свой отпечаток на наше состояние и восприятие..<br />
<br />
Не направлены ли, обозначенные выше практики саморазвития, как раз на то, чтобы в рамках возможного навести порядок и в этих процессах? :)
Писал комментарий, а получалась статья)) Сори, за многабукаф)
Просто отмечусь тут, вдруг что ещё интересного напишут =)
Пока вы рассуждаете на тему глубинных процессов, происходящих внутри нашей черепной коробке, мне не дает покоя более приземленный вопрос: &quot;Когда этот чертяга успел переодеться?!&quot; Несколько раз пересмотрела фрагмент, когда он поднимался из зрительного зала на сцену, но так и не сумела поймать этот момент! Столпотворение людей явно бросается в глаза, операторы прикрывают, вот он отдает пульт,ииии.... вроде же ничего не происходит, но вот он уже поднимается на сцену в новом обличии! Аааааа!!!!!!! Я сейчас начну рвать на себе волосы от невозможности понять то, КАК он это делает!!! Даже если предположить, что его изначальное одеяние были лишь обманкой, которую легко сорвать движением руки, куда и когда он успел ее зашвырнуть?! Прошу прощения, что вмешалась в ваш серьезный диалог, но я не в состоянии вынести эту неизвестность в одиночку) Помогите, кто чем сможет)
Тут всем комментариям рады :) Момент, когда это могло произойти - всего один. Можно заметить, что перед передачей пульта, товарищ поправляет бабочку (правой рукой), а пульт отдаёт левой (правая в этот момент свободна). Между этими двумя событиями всё время он находиться к залу и к камере спиной. Возможно, он и не снимал первую рубашку с жилетом, а просто ослабил галстук, и бутафорной была как раз та рубашка (а скорее её передняя часть), которая ловким движением руки подцепилась поверх. В пользу этого говорит еще то, что она не заправлена. Либо она всё-таки была под, и бутафорными были первая рубашка с жакетом. Тогда, теоретически, спрятать её можно было бы под столом, над которым он наклоняется отдавая пульт. Либо всё еще проще - там примерно в этот момент переключается камера, перед тем как он поднимается на сцену. Возможно сам трюк не попал в видео при монтаже :)
Анастасия Грицкова, с того момента, как он дотрагивается до бабочки, до того, как он отходит от стойки проходит пара секунд, за которые он снимает бутафорию и кладет за стойку. В эти секунды даже есть момент, где складывается впечатление, что он комкает её (бутафорию) двумя руками.
× Пришло новое сообщение