Я тут растекусь немного мыслью по древу) Это всё наверно капитанство, и вещи вполне очевидные. Но многие из этих идей всё как-то по отдельности всплывали за последнее время, а тут вроде сплелись в общую картинку. О том, что сейчас кажется важным.. и вдохновляющим) Вдруг кому покажется интересным :)

Есть такой американский популяризатор науки - Нил ДеГрасс. В одном выступлении он высказал такую мысль. У человека с шимпанзе ДНК совпадает на 90 с лишним процентов. Вообще он говорил про 99%, но думаю это была умышленная гипербола :) Всё, что мы из себя представляем, всё что отличает нас от шимпанзе - является следствием этих нескольких процентов. Я бы тут поспорил немного, но сейчас хотелось бы на другой момент обратить внимание. Он говорил, что вся человеческая эволюция, весь технический прогресс, объём накопленных знаний и шедевров искусства, вся наша цивилизация - это следствия всего нескольких процентов разницы. И дальше он ставил на самом деле классный вопрос:

- А что если представить...
Показать полностью
форму жизни, которая отличается от человека ещё на несколько процентов, в том направлении, в котором человек отличается от шимпанзе?

Рассуждать над этим вопросом я не возьмусь, но мне очень понравилась сама модель такого мышления. Она, ведь ко всему применима. И такая модель, такие вопросы, во-первых, сильно вдохновляют, а во-вторых здорово очерчивают потенциал. Даже если не затрагивать различные тонкие и спорные вещи, которые наука пока отрицает или обходит стороной. Потенциал гигантский. Миллионы различных качеств, явлений, и граней человеческой жизни, о которых интересно поразмышлять в таком ключе.

Способности человеческого тела, сила, ловкость, выносливость. Ум, память, концентрация, аналитическое мышление, воображение. Способности человеческого мозга. Я сейчас не про штуки, которые Люси в недавнем фильме вытворяла :) А про вполне конкретные человеческие примеры, которые жили и живут с нами под одним небом. Интересно посмотреть на таких, выдающихся в чём-то людей и задаться вопросом - а что дальше? Что там, на один шаг дальше, в том направлении, в котором они шагнули от нас? Где предел, и есть ли он вообще? Есть мнение, что любые пределы, о которых человек в состоянии подумать в отношении себя - это не какая-то статическая величина, а функция множества переменных. Меняемся мы - меняются пределы наших возможностей. Ну это, опять же, капитанство)) Вполне естественный процесс.

А чувства? Любовь, самоотверженность? Страх? Каждое чувство, это ж тоже отдельно взятая бесконечность. Насколько глубоко и интенсивно можно чувствовать? Насколько чисто? Где там наросты чел-ского эго и ЧСВ, а где чистое и настоящее? Каков их потенциал в том, чтобы способствовать человеческому росту? Где границы в их способности наполнять, не опустошая? Это ж тоже бездна потенциальной работы. И это путь)

Любые занятия, которыми может заниматься человек. Работа. Творчество. Путешествия. В каждом отдельно взятом деле можно развиваться в бесконечность) Да даже взять самые простые вещи, которые есть в жизни каждого. Общение. Ведь тоже инструмент. Насколько он может быть хорошо заточен? Говорят, верно сказанное слово может укрепить дух. Может рассмешить, может позволить взглянуть на мир по новому, а может сдвинуть что-то внутри раз и навсегда.. Или сон. Ну как бы, сон и сон)) Выключился, посмотрел кино, включился и вспоминай себе за чашечкой утреннего кофе а ночных приключениях)) Но ведь это ж не всё. Кто-то вон dream-машины строит из подручных средств. Психологи с психотерапевтами потихоньку в практику вводят осознанные сновидения, холотропку и прочие интересные вещи. Тоже ведь, неисчерпаемый простор для самопознания.

Тут есть пара нюансов.

У всех существуют какие-то задатки, сильные и слабые стороны. И жизни не хватит, чтобы по всем направлениям сделать хотя бы пару таких.. ощутимых шагов)) Но на это, по большому счёту, существует всего два способа реагировать. Приуныть оттого что всего всё-равно не узнаешь и не разовьёшь. Или попытаться выложится на полную и успеть максимум за отведенную жизнь. Посмотреть - а как далеко можно по выбранным тропинкам и магистралям пройти, если действительно двигаться, а не сидеть?)

Тоже кстати, такой, универсальный и интересный вопрос, который можно на разные масштабы проецировать. Сколько всяких дел, которые "а вот здорово было бы, да что-то руки не доходят")) Сколько целей, которые ставились и бросались. А ведь можно тот же самый подход для них попробовать - не ставить себе конкретных задач, не ждать какого-то результата, который должен наступить. А выделить себе время, неделю или месяц, и разбудить в себе любопытство в отношении этого вопроса. А чего будет, если на этом ограниченном отрезке времени на самом деле выложится на все 146%?)) Наверно, не везде такой подход применим и действовать надо исходя из ситуации. Но думается, что в некоторых случаях он может быть единственным возможным.

Тут, кстати, всякие интересные казусы бывают. Если взять например, не месяц или неделю, а всего день. И попытаться, в качестве эксперимента, провести его самым эффективным образом. Стараться задавать себе каждую свободную секунду вопрос - чем (и как) в данный конкретный момент было бы полезнее всего заняться? Это про процесс принятия решений какбэ)) Мы ведь, обычно принимаем решения применительно к конкретным ситуациям. А если такой вопрос тебя застал в тот момент, когда ты находишься вне конкретных ситуаций - случается конфуз))

Другой нюанс, который тут обнаруживается - это с чего начинать. В условиях, когда путей так много, да еще и каждый из них уходит почти в бесконечность. Хочется какого-то понятного фундамента, на котором можно было бы сплясать)) Отчего отталкиваться. Такому бесконечному объёму работы соответствует соразмерная сложность. И, наверно, было бы несколько самонадеянно с разбегу браться за такие сложные штуки. Потому, логичным выглядит начать с самого простого. Выправить режим сна. Сбалансировать питание. Поправить здоровье. Привести скафандр в норму)) Это ведь довольно простые вещи, хотя и для них, зачастую, надо много всего поменять в жизни. Найти время, обеспечить ресурсы, выстроить работу таким образом, чтобы она не мешала этим задачкам. Оно, по сравнению с большими эпичными задачками, может выглядеть рутинно, лениво и не интересно. Кому захочется считать БЖУ и калории, когда тут столько фантастически заманчивых и притягательных дел. Или бежать на тренировку в субботу) Но практика показывает, что только на таких делах, можно воспитать самодисциплину. Её не развить на делах, от которых не оттащишь за уши и которыми можно увлеченно заниматься сутками напролёт)) А она нужна. По многим причинам. Даже у самых увлеченных людей, бывают спады интереса. Периоды, когда нужна некоторая наработанная инерция, чтобы доехать до следующей заправки. Как связующее звено между действиями и решениями. И вообще))

Такие вот. Мысли)
9
мысли интересные. :-) но цели в примерах взяты несколько мелковатые чтоли. :-) танцевать, считать калории, бегать по утрам и т.п. -- привести в порядок скафандр, все это недостаточно для оправдания собственного существования, поскольку позволяет лучше функционировать "механизму тела-ума" не отвечая на коренной вопрос "для чего?"
Ну эти цели, они, конечно, не цели вовсе) а самое, что ни на есть средство. В необходимости Цели, которая про "для чего?" согласен целиком и полностью. Но тут уж каждый сам себе формулирует. Просто, в какой-то момент сформировалось мнение, что это фундамент. И его значение простирается сильно дальше, чем принято считать (ну окей, не обобщая - чем я привык считать). В какой-то момент все эти разрозненные кирпичики фундамента оказываются очень тесно связанными друг с другом. Нужно ли правильное питание для ясной работы ума? Да. Для более эффективных сновиденческих практик? Тоже да, все более менее известные товарищи об этом пишут. Нужно ли тренированное отзывчивое тело?) Ну как бы, опять да) иначе к нему нет никакой возможности прислушиваться. Неспроста в различных традициях этап работы с телом предшествует разным тонким практикам. Те же пранаямы в традициях восьми-ступенчатой йоги идут после асан. А с дырявым скафандром в открытый космос выходить вообще может быть чревато)) В терминологии классиков..) думаю, что чистка тоналя, фиксация ТС перед её расшатыванием, укрепление щитов перед их разрушением - примерно про то же.
и еще кое-какие моменты по затронутой теме: 1) эволюция происходит на уровне популяции, а не отдельных личностей; 2) эволюция - вовсе не обязательно усложнение и усовершенствование, это всего лишь приспособление к существующей среде обитания; 3) в последнее время эволюцию человека можно скорее назвать деградацией - уменьшается объем и вес мозга, увеличивается распространенность наследственных заболеваний, да и культура явно "идет на спад", увы, увы...
больше моментов хороших и разных :) диалог вообще хорошая шлифовальная машина для мировоззрения) По-первому пункту - возражений нет. Хотя это ж всё просто способ говорить. В научной терминологии - да. А в кач-ве метафоры для того, чего человек способен достичь за жизнь, насколько сильно измениться, по-моему вполне уместно использование термина применительно к индивиду. Пусть это и не повлияет на гены и потомство) 2 - приспособление это всё-таки усовершенствование, имхо. Это же всё равно гармонизация отношений с окружающим миром и его условиями, пусть и применительно к конкретному временному периоду. Выбор то стоит - эволюционируй или вымирай, по большому счёту)) По третьему пункту можно много чего сказать. Но думаю, что всё не так печально) Тут же не в кг счастье)) Мозг Тургенева весил 2012г, а Эйнштейна 1230г :) А то что учёные в каком-то из последних измерений не досчитались нескольких млрд нейронов в мозге.. Вроде бы в одном из выступлений проф. Каплана, нейрофизиолога из МГУ, слышал, что это было связано не с тем, что мозги уже не те)) А просто точность технологии возросла, которой мерили. Ну и вообще, что считать последним временем? И чем мерить спад культуры? Она меняется как и человек, адаптируется к текущим реалиям. Взять индейцев тех же, показательный пример. Богатейшая культура была, судя по всему. Но при этом были дюже воинственные и не уживались с соседями. Ацтеки вообще славились излишней жестокостью по отношению к другим группам. И в жертву друг друга приносили время от времени. А мы, может и поколение pepsi, но при этом открываем планеты одним только напряжением ума, и космические аппараты бороздят просторы вселенной)) 1-ый вояджер, вон, уже за пределами солнечной системы где-то. Филы, впервые на летящую комету десантировалась, всего несколько недель назад. Деградация ли это?)
цитата: "Учитывая, что мы глупее, слабее, толще, чаще страдаем от травм, чем наши предки, не должен вызвать удивление и следующий пункт – мы еще и гораздо медлительнее их..." :))) подробности тут ("как эволюция сделала нас хуже"): http://www.infoniac.ru/news/Kak-evolyuciya-sdelala-nas-huzhe.html
относительно деградации культуры, начавшейся в конце 20-го века -- тема слишком большая и сложная, чтобы обсуждать ее здесь. если буквально в нескольких словах, то это также приспособительная реакция -- современное общество становится все более тоталитарным и отвергает все действительно новое и творческое (и, следовательно свободное и непредсказуемое). об этом высказывались многие, например, александр зиновьев.
ну и вдогонку цитата с серьезного научного сайта &quot;Антропогенез&quot;: <br />
&quot;Показательны изменения объёма мозга в процессе эволюции гоминид. Стоит отметить два важных феномена: во-первых, скачок объёма мозга у &quot;ранних Homo&quot; по сравнению с австралопитеками, произошедший около 2,5 миллионов лет назад, с последующим резким ускорением прироста массы мозга (у разных групп австралопитеков за время от 7 до 1 миллиона лет назад размеры мозга почти не изменились); во-вторых, уже упомянутая смена тенденции увеличения мозга на уменьшение, произошедшая в конце раннего верхнего палеолита.&quot;
× Пришло новое сообщение