Моя дискуссия с одним интересным человеком: 


Анжелика 

Истина есть. Просто есть так же разные взгляды на истину, с одной стороны и с другой стороны, которые могут дополнить друг-друга, но это не отменяет существование истины, правды и объективности.


Катерина

Анжелика, правды какой? У всех она своя. Понимаете, Вы когда что-то думаете, у Вас есть идеалы, некоторые из них крупные, например - высший смысл.

 Каждый человек распознает всё с точки зрения своего видения мира и

эта точка формирует вокруг себя ценностную структуру и любое решение будет крутиться вокруг него. 

2Л  


Анжелика

Катерина, ценности и объективная истина - разные вещи. Я могу разделять чьи-то ценности или нет, но я не могу не разделять истины, иначе это отрицание объективной реальности и радикальный субъективизм. Вы можете говорить, что кубик - это хорошо, что кубик - это плохо, но вы не можете говорить, что кубик - это круг.  


Катерина

Анжелика, объективной истины среди нас (людей) не существует, так как выводы каждый делает исходя из своих умственных способностей  (выше своего ума не прыгнешь). На самом деле, играет роль целый ряд факторов и протекающих в них процессов, которые каждую секунду имеют "новый облик". 

Давайте сначала проясним, что вы считаете истиной? О чём данная дискуссия? 


Анжелика

Катерина, дискуссия на данный момент о фактах, которые могут быть оценены как объективные т.е. существующие в реальности. Я не сторонник субъективизма и того, что сознание формирует действительность. Действительность есть ее можно изучать, видеть и анализировать. Я знаю типаж людей, которые являются сторонниками отрицания действительности как неизменного факта (а ля "наши знания о действительности изменяются, а кошки воспринимают действительность совсем иначе, чем люди, кто же прав, кошки или мы?"). Я такого не люблю, это развод философии на пустом месте и смысловой постмодернизм. Поэтому если дискуссия будет нарочно сливаться в подобную "софистику" я не буду тратить на нее время)


Катерина

Анжелика, факт - это только очередное мнение, которое может потерять свою правильность, если возникнет новый и опровергнет предыдущий. Действительность - всего лишь 1/5 часть того, что человек может узреть: понимает он при этом ещё меньше. Если рассматривать истину со всех сторон, а потом ещё и "вывернуть наизнанку", то можно придти к неожиданным для себя результатам. Вселенная вечно растёт и развивается, и если говорить об истине, которая бы всё всё объясняла, то человечеству потребуется ещё очень много времени, чтобы придти к одному общему результату.


Анжелика

Катерина, на данный момент у человека есть инструменты анализа, а так же действующие, подтвержденные и рабочие истины) Человечеством сформирован круг знаний об окружающем мире, ко всему прочему человечеством сформированы и "знания" о морали и о том, что есть хорошо, а что плохо. То, что эти знания теоретически могут дополниться или измениться не отнимает факта их существования, а так же необходимости для нормального развития и осознания объективного мира изучения этих знаний. Например, убийство - признано плохим, потому что причиняет не только вред для безопасности общества, но так же причиняет боль людям, идет против человеческих инстинктов и + миллиард факторов. Можно ли сказать, что истина об "убийство невинного - плохо" никогда не будет расформирована и изменена - нет, нельзя. Но нужно ли знать эту истину, а так же понимать ее корни, чтобы нормально существовать в нынешнем обществе - да, нужно. Можно ли сказать, что наши знания о физике мира никогда не будут радикально пересмотрены - нет, нельзя, нужны ли человеку, чтобы создать рабочую техническую машину - знания о физике, которые есть сейчас - да, нужны.

То, что все меняется и дополняется, не отменяет уже существующих знаний, а так же необходимости эти знания иметь. 


Катерина

Анжелика, по моему, мы как-то отошли от основной темы и наша дискуссия постепенно "теряет корни". Понимаете, наш мозг в какой-то степени помеха взглянуть на всё объективно. Сейчас объясню о чём я. Учитывая многослойность и насыщенность разного рода "истин", у человека есть огромный выбор, к какому лагерю примкнуть и чей позиции придерживаться, НО как бы он не старался блеснуть умом, именно он и будет его тормозить. Как нам всем известно, человеческий мозг состоит из сети 100 миллиардов нейронов и что нервные его связи формируют в итоге различные наши ощущения из которых получаются те или иные выводы, в зависимости от ряда факторов.

Долгая тема, на самом деле, но интересная. Ваше право думать, что существующие знания - это уже фундамент, я же придерживаюсь другого мнения. Любое "существующее" знание может потерять всякий смысл. 


Анжелика

Катерина, я не понимаю, чего вы хотите добиться?) Доказать, что рано или поздно существующие истины, факты и знания могут быть пересмотрены? И что?) Этот мальчик может сменить пол и стать девочкой - это отменяет то, что сейчас он мальчик? 

Два умножить на два в десятеричной системе четыре. Это истина? У человека две ноги. Это истина? Эти истины можно доказать? Эти истины необходимо знать? Верно?) Теперь объясните мне, о чем вы спорите и что пытаетесь доказать) 


Катерина

Анжелика, вообще-то, я просто рассуждала) И Вы сейчас не об истине говорите, а об очевидных вещах, не путайте пожалуйста.


Анжелика

Катерина, истина и есть очевидная вещь - объективно существующая, просто я опустила ее до самых элементарных примеров, чтобы вы не улетали в абстракции. Говорить о каких-то там эфемерных вещах можно бесконечно, а вот стоит добавить конкретики и вопросы становятся значительно проще и очевиднее. Истина существует, объективные факты существуют. При этом я и не думаю отрицать право человека придерживаться различных мировоззренческих взглядов на эту истину) 


Катерина

Анжелика, мы видимо говорим о разных видах истин. Я имею в виду самые высшие из них, которые ответили бы нам на множество экзистенциальных вопросов. А то, что у человека две руки и две ноги - это факт, причем неизменный, который заключает в себе правильность человеческой природы. А истина - это меняющие друг друга гипотезы. В общем, она может оказаться любой. А до настоящих ответов нам ещё долго не добраться, но не исключено, что кто-то уже был у цели и возможно есть, но эта тайна уйдет вместе с ним в "могилу". 

Я люблю рассуждать на отдаленные темы, строить теории, перекидывать мостики от одной гипотезы к другой и искать в них взаимосвязи. 


Анжелика

Катерина, скорее всего вы говорите о философских истинах, в данный период времени действительно вопрос существования линейной истины и смысла - пересмотрен (это основа эпохи постмодернизма). Я же действительно говорю о другого рода истинах - вещах, которые являются объективными знаниями, и так как мы говорим просто о разных категориях, мы ведем дискуссию в разных полях) Я согласна с вашей позицией относительно той категории, о которой рассуждаете вы)


Катерина 

Анжелика, немного забавная ситуация у нас получилась: Вы говорили о Фоме, а я о Ерёме) В таком случае и я с Вами согласна. Спасибо за занимательную беседу, было интересно)

13
× Пришло новое сообщение