Я не уважаю неграмотных людей.


Вы можете привести мне кучу примеров: "Да это же талантливый врач! Ну зачем ему писать без ошибок? Главное, чтобы лечил хорошо!".

Особенно убивают аргументы вида "Да, я писатель, но с запятыми у меня проблема. Ну и что? Редактор поправит. Зато какие у меня идеи!"


Я не верю, что вы напишете что-то хорошее, интересное и качественное, если не умеете отделять запятыми деепричастные обороты.

Я не думаю, что смогу завязать с вышеупомянутым врачом достаточно интересный для меня разговор "за жизнь".


Причина? Причина проста.


Для того, чтобы грамотно писать (и говорить) на русском языке, вовсе не обязательно знать правила. Достаточно лишь двух вещей:

1) читать художественную или профессиональную литературу (в данном случае - лучше первое) в количестве более 1-2 книг в год;

2) быть неглупым человеком.

Чтобы не ввязываться в спор об определениях, сразу скажу: понятие "неглупый" (или умный) я формулирую как "умеющий строить корректные\логичные причинно-следственные связи, не обязательно осознанно". Данное определение никому не навязываю.

В данном контексте второй пункт означает, что человек, прочитав N-ное количество книг, сможет осознать - или даже просто принять для себя - некие правила и особенности. Например, что после обращения ставится запятая, или что пауза с понижением интонации в речи переносится на письмо как некий знак препинания.


Почему же я не уважаю неграмотных людей?


Начнем со второго пункта.


Я не думаю, что мне будет интересен разговор с человеком, не умеющим вывести заключение в простейшем, даже бытовом, силлогизме.

Лимоны кислые; Маша не любит ничего кислого; следовательно, Маше не понравится лимон.

Очевидно, казалось бы?

Однако Маша все равно стяпает дольку с чужой тарелочки, а потом будет ругать весь белый свет за то, как он с ней обошелся, подкинув кислый (кто бы мог подумать?) лимон.


Думаю, с этими людьми все понятно. Их бесценный "жизненный опыт" мне не нужен; пусть и есть какие-то вещи, которые известны им и верны, для меня гораздо эффективнее и интереснее будет почитать книгу.


Что подводит нас к первому пункту.


Выскажу банальную вещь: книги - бесконечный источник идей и знаний, причудливо оформленных в печатный текст с использованием изобразительно-выразительных средств языка.


Мне сложно понять человека, который не воодушевится, читая произведения Брэдбери, не захочет увидеть тех самых, "смуглых и золотоглазых".

Или не проникнется идеей робототехники после книг Азимова.

Который не почувствует ничего близкого после чтения стихов Бродского.

Не восхитится стилем очень и очень многих произведений (примером хорошего, на мой вкус, стиля, послужат книги Набокова, из современных - Э. Раткевич, дарящие чувство добра и тепла).

Останется абсолютно равнодушным к множеству идей в книгах Кинга, Паланика (часть из них мне не по душе, но - равнодушие? Нет!)

Ну и если вернуться к банальностям - я не доверяю врачу, который за свою жизнь не читал профессиональной литературы.


И мне совершенно непонятны люди, которые заставляют себя читать, гордятся тем, что в этом месяце осилили "Заратустру" (и ничего оттуда не вынесли).


Какие бы идеи не были в голове у самозванца-писателя, мне не будет интересен его текст - скучный, сухой или преувеличенно выспренный, без метафор или же с неудачными сравнениями.


И напротив - если оный писатель прочитал тысячи книг, но по-прежнему пишет "кАрова" - он и сам ничему не научился, и меня не сможет ничему научить.


Конечно, бывают исключения - люди с нарушениями в работе мозга, или те, кому книги просто не доступны - пожалуйста, не придирайтесь, я пишу не о том.


И под конец (вдруг кто дочитал) - небольшая история из моего детства.

Мои родители очень много читали (даже в туалет с книжкой ходили) - и мне тогда, в три года, казалось, что это очень важное и интересное занятие, доступное только взрослым (ибо на просьбы "А можно мне почитать?" - мне неизменно отвечали: "Ты еще маленькая", имея в виду, что читать я пока не умею).

Тогда я стянула с полки первую попавшуюся книжку, открыла на первой странице и начала усердно водить глазами по строчкам. Через полторы страницы глаза заслезились, и я отложила книжку, не понимая, в чем же секрет, что им так нравится, как у них глаза не устают?

Потом я поняла (не помню, как это произошло), что есть буквы, из них складываются слова - "прям как будто мы говорим", да. Я каждый вечер подсаживалась к бабушке, заставляя ее учить меня читать. Через год я уже глотала по книге в день.


Пожалуй, это лучшее, чему я научилась в жизни.

15
много букафф, читать не стал, но согласен. Грамотность маст хэв, иначе ты либо школота, либо быдло.
Александр Мирт, так как вы допустили две ошибки в одном предложении, то я не буду тратить время на спор с вами - тем более что мысль ваша верна (как и банальна, впрочем).<br />
И да, быть любезной я никому не обязана.
В целом согласен, но у самого со знаками препинания полный швах, увы. <br />
В целом, но не полностью. Все же считаю, что и в голове неграмотного человека могут зародиться умные мысли. Даже если он пишет кАрова.
Читать книги - не повод для гордости. Как и в обратном случае, собственно. В остальном, хоть и грамотно, но написано абсолютно без любви к тексту. Таких людей я тоже не понимаю ;)
Ryuketsu, это вы моих рассказов не читали ) И где вы &quot;нелюбовь к тексту&quot; углядели - не вижу.<br />
А что &quot;повод для гордости&quot; - это вы уж, извините, сами надумали. Я, напротив, писала, что не понимаю тех людей, что гордятся прочитанной книгой.
Скажу, как человек, имеющий проблемы с грамотностью и одновременно читающий. Ваша публикация, вызывает множество достаточно, противоречивых мыслей. С одной стороны согласна с идеей, но с другой стороны, даже глупый человек может нас чему-то научить. А грамотное написание предложений, иногда может даться гораздо сложнее, чем кажется. <br />
В русском языке много нюансов, и опасных мест...точно не помню, как их называла наша преподавательница... слова, которых не было в русском языке. Т.е. которые придумал автор. Думаю, можно найти, даже произведения среди литературы, как показатель &quot;дети - так писать не надо!&quot;. Но это не умоляет задумки авторов или их таланта.
бывают люди, которые одновременно и грамотны, и умеют связно и интересно излагать свои мысли; они чудесны.<br />
бывают люди, у которых не очень хорошо с пунктуацией, но они много читают (книги не добавляют грамотности, они лишь развивают человека, пополняют его словарный запас, заставляют взглянуть на мир по-другому, но они никогда не научат правильно расставлять знаки препинания), пишут чудесные, интересные и захватывающие произведения; они не менее чудесны, с ними тоже можно вести удивительно познавательные диалоги, они могут рассказать что-нибудь новое и неизвестное для тебя (у самой много подобных знакомых, да и подруга такая, так что я знаю, о чем говорю).<br />
бывают люди, пишущие без ошибок, но абсолютно скучные; они тоже по-своему хороши (да, они могут быть теми самыми редакторами), но с ними даже поговорить не о чем.<br />
а бывают люди, одновременно и безграмотные, и с которыми не о чем поговорить, потому что они практически ничего не знают; вот их можно не любить и не уважать.<br />
а вы в своем посте смешали абсолютно все. как-то не комильфо.
Валера Лалак, спасибо, наконец-то интересное мнение.<br />
* &quot;(книги не добавляют грамотности, они лишь развивают человека, пополняют его словарный запас, заставляют взглянуть на мир по-другому, но они никогда не научат правильно расставлять знаки препинания),&quot;<br />
Обоснуйте, пожалуйста. Почему вы так думаете? Я сама научилась &quot;правильно расставлять знаки препинания&quot; исключительно по книгам.
Лена Каленик, просто знаю человека, очень много читающего, но допускающего постоянно пунктуационные ошибки и иногда - орфографические, вот и говорю так. да и я учила правила русского языка исключительно на уроках (пыталась книги читать, но как-то не срослось, хотя, может, я просто не то читала).
× Пришло новое сообщение