Официальная наука никогда не станет пересматривать утвержденную однажды историю нашей с вами планеты, даже если её будут опровергать сотни найденных артефактов. Именно поэтому я ей не особо доверяю. Я еретик, постоянно строящий разные теории в своих мыслях. Не думаю, что такими соображениями можно тут делиться. Полагаю, люди реалисты более всего заблуждаются, слепо веря в любые научные "факты". Нам с вами вешают лапшу на уши, и многие из вас даже не пытаются её снять, думая, что так и должно быть. Моё видение мира выбивается из общепринятой картины, к тому же была клиническая смерть, где мне приоткрылась занавеса тайны.

14
наука - такая штука, что ею можно крутить, как кому выгодно. Это как факты, они есть, но как ты их преподнесешь, к чему пристроишь, как объяснишь - и одно и то же может как доказывать, так и опровергать теорию.<br />
Просто давно пора людям перестать слепо верить в то, что им говорят, и самим разбираться во всем.
Лисенок Дзёшико, оч-чень странная логика, выглядит притянутым за уши. Да и &quot;самим разбираться&quot; - как, простите? Каким инструментом кроме философствования на пустом месте? Ну то есть я придумал своё объяснение мира, дальше что с ним делать и как доказывать? Теория без подтверждающих данных остаётся пустой теорией. Ладно, особо спорить не собираюсь - только срач на пустом месте разведу, просто непонятна ваша позиция. Да и оригинальный пост сомнителен - наука постоянно пересматривает старые теории, разве нет? То, что она не приемлет эзотерики не означает, что она консервативна, просто если на данном этапе основывать научные исследования на таких шатких основах как предчувствия, энергетика и вот это всё - далеко такое исследование не уедет. Да, прямиком про эзотерику в посте ничего не говорилось, я просто из контекста предположил, что речь именно про неё.<br />
В то же время, не утверждаю, что любая текущая теория есть непреложная истина - наука ошибалась много раз в прошлом, находя новое объяснение в дальнейшем - логично предположить, что какая-то часть знаний, которые мы сейчас считаем истинными - тоже ошибочны, просто у нас нет нужных инструментов, чтобы это увидеть и доказать. У этого точно есть какое-то название, вроде Хокинг про это как-то говорил, но не могу сейчас вспомнить. Большой взрыв меня не убеждает, например. Эволюция меня не убеждает. Но адекватных альтернативных объяснений я пока не вижу.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pessimistic_induction таки вот, не знаю, где я Хокинга увидел, но я про это говорил.
Катерина Глейзер, а сколько секунд Вы находились в клинической смерти. Что именно Вам приоткрылось? Если конечно это не секрет.
Катерина Глейзер, буду ждать)
Ну блин, наука сто лет назад была другой, а потом сама себя опровергла, и то, что тогда было наукой, сейчас считается чушью и манипуляциями. Так что логично, что в будущем многое будет опровергнуто и пересмотрено.
× Пришло новое сообщение