проведено 103 537 розыгрышей
Следующий через 18 минут

Последние победители



Немножко мыслей касаемо бумажных носителей информации.

1) Письмо и печать на бумаге - атавизм.

2) В России на создание бумаги идет 25% от срубаемых деревьев. Даже, если около 5% уходит на книги получается довольно внушительная цифра.

3) Мы уже как 50 лет имеем прекрасные компактные альтернативы для чтения. Минусами могу назвать лишь их потребность в энергии (хотя моя читалка пять дней держится)

4) Я не нюхаю книги, мне нужно их содержание, а не переплет и корка. 

5) Бумажные книги - это очень дорого.

6) Можно наблюдать разницу в цене между двумя обычными книженциями одного автора, но двух разных издательств. Одна будет журнального типа, а вторая твердой. Первая будет в два раза дешевле второй. 

7) Не могу представить подобную ломку при переходе людей от петроглифов к пергаменту.

3
В целом верно. Но для меня бумажная книга самый удобный носитель текста.
Согласен, пускай всякую чушь для домохозяек издают исключительно в цифровом виде.
А хорошая бумажная книга — это большое эстетическое удовольствие и тепло для души (не все же такие рациональные). Как и бумажная открытка, по сравнению с картинками на ВК.

А вообще, Рэй Брэдбери эту тему затронул в своей известной повести.
*Романе.
Ну не знаю, у меня глаза болеть начинают при чтении электронной книги.
А еще ничего не заменит ощущения страничек, аромат, непередаваемую атмосферу)
Кстати, насчет быстрого перехода древних людей на новый носитель я сомневаюсь - скорее всего, это происходило очень медленно, ведь папирус не был доступен всем и сразу.
Юлия Архипцева, искренне сомневаюсь, что те восхищались стуком глиняных табличек и их запахом.
Береста кстати тоже чудно пахнет... И никто не говорил, что в печатных нет души или атмосферы.
Isin, глиняные таблички, пергамент, бумага — "настоящие" носители, из физического мира. Так же, как и реальная встреча двух людей. А любые цифровые данные, соцсети, форумы — это уже другой мир, цифровой. Так что сравнение перехода между рисованием, выбиванием, выцарапыванием, печатью и от всего этого — к цифровым данным является некорректным. Так же, как и ставить в один ряд разновидности велосипедов и абстрактный автомобиль.
И если уж так сравнивать, то на данный момент текст, напечатанный на бумаге, очевидно, оказался золотой серединой между "душевностью" и практичностью. Плюс — да, вывод графики у техники пока ещё не так совершенен, как прямое восприятие отражённого света от бумаги к глазам. И у кого-то эти глаза могут болеть.
У велосипеда и автомобиля слишком много различий по сравнению с читалкой и бумагой, поэтому это плохой пример.
Как это "вывод графики у техники еще не так совершенен". Имхо очень даже... Или вы ждете лазерных голограмм, срабатывающих на открытие папки с произведением?
Глаза точно так же болят и от обычных книг, это я вам как очкарик заявляю. У техники хотя бы шрифт увеличить можно.

Говоря о времени, мол на папирус долго переходили, то на электнонки также никто не торопится переходить. И сомневаюсь, что кто-то начнет проводить реформу книгопечатания из-за моего поста, поэтому не вижу смысла доказывать мне, что всё вышесказанное "неверное" и задевает чувства этиков, нюхающих книги.
Isin, скорее наоборот. Грубо говоря, если велику приделать ещё два колеса и мотор вместо мускульной тяги, то получится тот же автомобиль. Бумажная книга — это сплетённые листы бумаги с нанесёнными на них символами, которые можно, при нормальном зрении и источнике освещения, читать непосредственно глазами. Простая как топор. А читалка — это хитрый преобразователь из битиков в символы на экране. За эти битики не подержишься, нет гарантии, что мудрёная заморская читалка не решит их обнулить. Бумажная книга гарантированно не будет тормозить и глючить, потому что в ней в принципе нет ПО, и это плюс.
Про "не так совершенен" — это да, погорячился, e-ink действительно хорош.
Доказывать что-либо я тоже не вижу смысла, поэтому лишь высказываю то, что считаю объективной реальностью.
Вы как-то совсем грубо. Куда еще тысячу деталек авто дели?
Мудреной она была для тех, кто корячился для её создания. Для потребителей читалки максимально просты в использовании. Гарантии, что они не должны глючить даются вместе с чеком при их покупке) Другое же дело то, что хорошие стоят прилично. Но окупаются (особенно учитывая быстрорастущие цены)
меня больше в электронке раздражает, что она не "двустраничная") квадратик держу в руке..и так и хочется взять как бумажную книгу)))рука устает её держать. А бумажные...могу сказать, что у нас под окном строили ларёк хлебный. и передвинули дерево. Так их заставили в виду этого посадить еще 2. Знаю, что не везде так, но все-равно. тут вырубили, там посадили. А так..дерево ж не только на книги идет. Давайте тогда столы и стулья делать из камня. они мертвые) ну и тому подобное
× Пришло новое сообщение