Продолжаю про Архангельск и про то, почему его не переименовали. Версия правдивая, и она же - скучная) Заключается она в том, что любое переименование, это, разумеется, очень дорого. Где-то, конечно, не поскупились и переименовали раз -цать туда-обратно. В качестве примера: Санкт-Петербург - Петроград - Ленинград - Санкт-Петербург.  И вот заметьте: на Ленобласти-то сэкономили!))  Что же касается того, почему решили сберечь денежку на Архангельске, несмотря на его вопиюще-религиозное название, то тут тоже версии. Одна: да кому он сдался, этот медвежий угол? Сводится все к тому, что Архангельск настолько неважен был и есть, что про него даже не вспомнили. Ерунда: большую часть храмов (где-то 4-5 остались из 50) снести ведь не забыли. Ломать - не строить, конечно, но, может, пытались уничтожить суть, чтобы название перестало иметь значение? Вторая: люди, дескать, на Севере особенные. Какие? Ну, тут снова варианты от суперспокойные и супер преданные своей истории до суперпофигистичные и суперзамороженные. Ерунда, такие же люди как везде. Можно подумать, что почти все храмы в Архангельске в 30-е годы ХХ века уничтожили "понаехавшие тут". Впрочем, если верить теории о суперпофигистах, то, может, так и было: всю красу ломали засланные из центра комиссары, в то время как местные равнодушно взирали, думая про себя, что "ну и ладно, зато вот название сохранили". Третья: Архангельск, напротив, был достаточно важен - не настолько, как колыбель Революции, но все-таки. Не верите? Постараюсь переубедить) Начну издалека)) 24 августа 1553 года в Двинскую губу вошел британский корабль "Эдуард Бонавентура" под командованием Ричарда Ченслора. Англичане по приказу своего короля искали путь в Индию и Китай через Северный Ледовитый океан, а нашли русских поморов, богатых причем)) Сказали: "Ой!" И предложили дружить семьями, то есть домами) Словом, торговать с обоюдной выгодой. Так Архангельск стал первым международным торговым портом России. Потом при Петре I именно здесь строился русский флот. Город цвел. А затем появился Петербург... Нет, Питер не виноват, а вот Пётр - очень даже. Да, выход к Балтике - это здорово, но зачем же при этом убивать торговлю через Белое море? А царь именно это и совершил, издав несколько запрещающих указов: согласно одному, через Архангельск отныне можно было ввозить "только такое количество товаров, которое было необходимо «для прокорма населения». А в 1718 году Пётр I издал указ, запрещавший экспорт хлеба и импорт большей части заграничных товаров через Архангельск". Сволочь! ((( Но, так или иначе, Архангельск (а до него Михайло-Архангельский монастырь с поселением вокруг него, которое официально стало городом Архангельским (сначала он назывался Новохолмогоры) в 1584 году, когда торговля с той же Англией бойко шла уже три десятка лет) значился и значится в европейских географических картах и лоциях века этак с 16-17-го. Не уверена, что за изменения названия в иностранных источниках должна платить та сторона, что переименование инициировала, но если да, то ну очень дорого получалось. А поскольку Архангельск - не символ Революции, в отличие от Петербурга, а задом-наперед-совсем-наоборот - тут же в 1918-20 гг. интервенция была войсками Антанты и Белой Армией (два года жила автономия Северная Россия со столицей в Архангельске, на память остался британский танк "Марк"- не помню, какой по счету, вроде V), то... а, может, ну его, в самом-то деле?

17
Все эти переименования, как и уничтожение памятников, чистое вредительство, на мой взгляд. Пользы никакой. А минусы: уничтожение истории, трата денег, путаница.
× Пришло новое сообщение